{"id":5216,"date":"2021-04-05T09:00:45","date_gmt":"2021-04-05T14:00:45","guid":{"rendered":"https:\/\/vm-web-03.grupomacro.pe\/macroconsult\/?p=5216"},"modified":"2021-04-07T18:10:21","modified_gmt":"2021-04-07T23:10:21","slug":"se-puede-reducir-la-informalidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vm-web-03.grupomacro.pe\/macroconsult\/2021\/04\/05\/se-puede-reducir-la-informalidad\/","title":{"rendered":"\u00bfSe puede reducir la informalidad?"},"content":{"rendered":"

Uno de los elementos caracter\u00edsticos del mercado laboral peruano es la informalidad, la cual tanto por su dimensi\u00f3n como naturaleza se ha convertido en un condicionante transversal del funcionamiento de la econom\u00eda. El concepto ha sido ampliamente estudiado y si bien en general se le atribuyen aspectos positivos asociados al bienestar de las personas como son la posibilidad de evitar cargas gubernamentales excesivas\u00a0 o la mayor flexibilidad y adaptabilidad de los puestos trabajo (lo cual muchas veces convierte al sector como un amortiguador autom\u00e1tico en \u00e9pocas de recesi\u00f3n), en general sus efectos son negativos al limitar las ganancias de productividad de los trabajadores y las firmas, reducir la recaudaci\u00f3n del Estado y limitar el acceso de los trabajadores a redes de protecci\u00f3n social. Para combatir la informalidad, el art\u00edculo propone medidas en tres tiempos: de largo plazo (asociada a la formaci\u00f3n de capital humano), mediano plazo (asociado con la necesidad de un nuevo r\u00e9gimen laboral y tributario) y corto plazo (asociadas a pol\u00edticas laborales activas, as\u00ed como la mayor fiscalizaci\u00f3n laboral).<\/p>\n

De acuerdo con la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), en 2019, la PEA ocupada privada urbana sum\u00f3 casi 12 millones de trabajadores. El 57% se conform\u00f3 por trabajadores dependientes y el 43% por independientes. Es decir, en el Per\u00fa conviven de manera casi proporcional un segmento que efectivamente mantiene una relaci\u00f3n laboral con sus empleadores (los dependientes) y otro segmento que mas bien mantienen relaciones comerciales con clientes (los independientes). Esta relativamente alta proporci\u00f3n de autoempleados en el mercado de trabajo peruano ya es un primer s\u00edntoma de su fragilidad, toda vez que este segmento t\u00edpicamente mantiene ingresos inestables (o inciertos), no tiene acceso a prestaciones sociales, usualmente no declaran impuestos y no realizan aportes para la jubilaci\u00f3n, entre otros. Adem\u00e1s, es importante notar que en los \u00faltimos 5 a\u00f1os es el segmento laboral que m\u00e1s ha crecido. En ese periodo, el mercado laboral privado creci\u00f3 a una tasa promedio anual de 2.6%, es decir, absorbi\u00f3, en promedio, 285 mil empleados cada a\u00f1o, siendo el incremento del empleo independiente 3.7% (152 mil empleos cada a\u00f1o) mientras que el dependiente creci\u00f3 2.1% (132 mil empleos cada a\u00f1o).<\/p>\n

En dicho contexto, es f\u00e1cil entender el elevado nivel de informalidad de la econom\u00eda peruana, Como se muestra en el gr\u00e1fico 1<\/strong>, al 2019, la tasa de informalidad en el mercado de trabajo urbano en el Per\u00fa se ubic\u00f3 en 73% (casi 9 millones de trabajadores) considerando \u00fanicamente puestos de trabajo del sector privado. Como es de esperar, la tasa es m\u00e1s alta en el caso del trabajo independientes (86%) que dependiente (67%). M\u00e1s a\u00fan respecto de los primeros si bien se observ\u00f3 una ligera reducci\u00f3n entre 2009 y 2016, esta se revierte casi complemente en los \u00faltimos 3 a\u00f1os. Distinto es el caso de los segundos donde s\u00ed se observa una reducci\u00f3n, aunque err\u00e1tica, sostenida. Al interior del trabajo dependiente el comportamiento no es homog\u00e9neo. En un extremo se ubica el segmento de menor productividad (microempresas de 2 a 10 trabajadores) con niveles de informalidad similares e incluso superiores al autoempleo (93%) y en el otro el segmento de alta productividad (empresas de m\u00e1s de 100 trabajadores) con niveles no solo m\u00e1s bajos (15%) sino comparables con el promedio de pa\u00edses industrializados (por ejemplo, Jap\u00f3n, Francia e Italia). El segmento medio est\u00e1 compuesto por empresas peque\u00f1as y medianas (entre 10 y 100 trabajadores) con niveles de informalidad 50% similar al promedio de Am\u00e9rica Latina. En general, como se observa en el gr\u00e1fico 2, el Per\u00fa es un pa\u00eds con niveles de informalidad laboral que est\u00e1n por encima de lo que le corresponder\u00eda, dado su nivel de ingreso per c\u00e1pita.<\/p>\n

Gr\u00e1fico 1: Tasa de informalidad total, dependientes e independiente<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Nota: De acuerdo con la definici\u00f3n del INEI, el trabajador independiente informal es aquel que no cuenta con RUC; mientras que los trabajadores dependientes formales son aquellos sin descuentos de Ley (AFP, ONP, etc.). Fuente: ENAHO 2004 \u2013 2019. Elaboraci\u00f3n: Macroconsult<\/small><\/p>\n

Gr\u00e1fico 2: Tasa de informalidad del empleo vs PBI per c\u00e1pita<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Fuente: Salazar-Xirinachs y Chacaltana (2018).<\/small><\/p>\n

 <\/p>\n

La relativa estabilidad de las cifras de informalidad revela como en el caso peruano los mecanismos que conectan al crecimiento econ\u00f3mico con la formalizaci\u00f3n son d\u00e9biles. Por lo menos revelan que en el periodo de mayor crecimiento, la reducci\u00f3n de la informalidad fue tenue. Asimismo, si bien los datos al 2020 a\u00fan no se encuentran disponibles, es posible intuir que los efectos de la pandemia y la recesi\u00f3n subsecuente agravar\u00e1n esta situaci\u00f3n. Para ello, como se muestra en el gr\u00e1fico 2, resultan informativas las cifras de Lima Metropolitana (el mercado laboral urbano m\u00e1s grande) donde el crecimiento del subempleo (9.1 puntos porcentuales entre el cuatro trimestre del 2019 y 2020) puede considerarse como un indicador adelantado del eventual aumento de la informalidad laboral urbana en el periodo.<\/p>\n

 <\/p>\n

Gr\u00e1fico 3: Tasa de desempleo y subempleo en Lima Metropolitana en 2019 y 2020 (%)<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Fuente: Encuesta Permanente de Empleo (EPE). Elaboraci\u00f3n: Macroconsult.<\/cite><\/p>\n

 <\/p>\n

El fen\u00f3meno de la informalidad laboral es complejo y multicausal. Guillermo Perry y sus colegas del Banco Mundial tratan de aproximar una explicaci\u00f3n comprehensiva sobre el tema en su libro Informality: Exit and Exclusion del a\u00f1o 2007 (Perry y otros, 2007). Por un lado, mencionan que desde un punto de vista de exclusi\u00f3n la regulaci\u00f3n o costos salariales inhiben a muchas empresas a contratar formalmente a trabajadores de baja productividad. De este modo, una parte importante de trabajadores son informales porque no pueden acceder a un puesto en el sector formal. Por otro lado, desde un punto de vista de salida, la informalidad es una decisi\u00f3n personal o mejor dicho producto de un balance de beneficios y costos que hacen los trabajadores (y sus empleadores) entre las oportunidades formales e informales. Por ello, adem\u00e1s de los costos de ser formal, factores determinantes ser\u00e1n sus beneficios (accesos a redes de protecci\u00f3n, cr\u00e9dito) y la probabilidad de detecci\u00f3n y sanci\u00f3n por parte del Estado.<\/p>\n

Para el caso peruano, los balances de la literatura presentados en Diaz (2014) y Lavado y Campos (2017) confirman el diagnostico anterior. Por un lado, en el documento de Lavado y Campos (2017) se revisa el nivel de productividad del empleo peruano y mencionan que en el Per\u00fa la productividad del empleo es baja y est\u00e1 asociada a los bajos niveles educativos, los cuales se concentran, sobre todo, en trabajadores que laboran en microempresas siendo estos sectores donde ser concentra el mayor nivel de informalidad. No obstante, observando segmentos de mayor productividad, los autores concluyen que la informalidad peruana tiene una mezcla de causas econ\u00f3micas, de comportamiento, institucionales y fiscalizadoras, donde ninguna de ellas es excluyente. Por otro lado, Diaz (2014), sostiene que la informalidad es un fen\u00f3meno de m\u00faltiples dimensiones, puesto que se asocia con la falta de empleo asalariado, la falta de descentralizaci\u00f3n productiva de grandes empresas formales a peque\u00f1as unidades informales, el bajo nivel de maduraci\u00f3n de emprendimientos, la evasi\u00f3n de impuestos, el incumplimiento de normas, el traspaso de costos a trabajadores, entre otros.<\/p>\n

Como se desprende de este breve diagnostico las cifras de informalidad laboral en el Per\u00fa no solo son altas sino persistentes. De esta manera y teniendo en cuenta que los determinantes conceptuales de la informalidad est\u00e1n vinculados a factores estructurales y errores de pol\u00edtica de Estado que inhiben los incentivos a la formalizaci\u00f3n, se menciona una lista de recomendaciones para combatir la informalidad. Estas propuestas han sido organizadas en tres tiempos: largo plazo, mediano plazo y corto plazo.<\/p>\n

En el largo plazo se proponen medidas que mejoren el nivel de productividad de los trabajadores y competitividad de las firmas de modo que se ampl\u00eda el espectro de participantes en el mercado trabajo capaces de superar los costos que naturalmente implica ser formal. Lo primero pasa por mejorar el proceso de construcci\u00f3n de capital humano a trav\u00e9s de mejoras en los niveles de desarrollo infantil temprano y educaci\u00f3n. La productividad del trabajo tambi\u00e9n aumenta con la mayor intensidad del capital. Es decir, una mayor inversi\u00f3n privada como porcentaje del PBI puede potenciar los efectos de un mejor capital humano. Lo segundo es una combinaci\u00f3n de crecimiento econ\u00f3mico con pol\u00edticas que promuevan las ganancias de eficiencia al interior de las firmas, adopci\u00f3n de tecnolog\u00eda, innovaci\u00f3n productiva y competencia en los mercados (incluida la apertura comercial).<\/p>\n

En el mediano plazo, y siguiendo el estudio elaborado por Macroconsult para la C\u00e1mara de Comercio de Lima en el a\u00f1o 2019 (Macroconsult, 2019), se proponen cambios en aspectos cr\u00edticos del r\u00e9gimen laboral y tributario, sobre todo aquellos que premian o incentivan la atomizaci\u00f3n de las actividades econ\u00f3micas o incentivan a los trabajadores y a las empresas a permanecer en la informalidad. Respecto del primer punto, se propone un r\u00e9gimen laboral \u00fanico con elementos de progresividad que hagan que los costos de formalidad (pensiones y salud) se incrementen de manera gradual en funci\u00f3n a la productividad del trabajador, medida a partir de los salarios. Respecto del segundo punto se propone que se eliminen los reg\u00edmenes especiales y se transite hacia un r\u00e9gimen general de IR que tenga elementos progresivos y que premie la contrataci\u00f3n de mano de obra formal a trav\u00e9s de la deducci\u00f3n de costos laborales.<\/p>\n

Por \u00faltimo, como medidas de corto plazo para menguar la informalidad, se propone incrementar la fiscalizaci\u00f3n de SUNAFIL, promover la universalizaci\u00f3n del uso de la factura electr\u00f3nica y brindar subsidios temporales al empleo formal. Asimismo, implementar pol\u00edticas laborales activas que permitan una mejor informaci\u00f3n e intermediaci\u00f3n del empleo y faciliten la capacitaci\u00f3n para el trabajo. Proponemos adem\u00e1s que estas pol\u00edticas sean focalizadas en la poblaci\u00f3n joven, segmento de empleo que se ver\u00e1 particularmente afectado por la pandemia.<\/p>\n

Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n